因为中国传统文化一直有让死者&ldo;入土为安&rdo;的观念，火葬行为从严格意义上来说，是违背传统的伦理道德的。

哪怕在打仗的时候，火烧敌人的尸体，都是一件最刻毒的事情。

《左传》记载，公元前470年，卫国的大夫褚师定子等驱逐了国君卫出公，第二年一些诸侯国的联军打进卫国，卫出公将已经病死的褚师定子坟墓刨开，把棺材拖出来烧掉。

虽然出了一口恶气，可是国君之位也丢掉了，国内的贵族都不愿意立其为君，卫出公被迫流亡越国，最后客死他乡。

但是后来传统的土葬出了问题。

首先是印度人习惯火葬，而且火葬后喜欢将骨灰撒入恒河什么的，认为是最好的安息之法，随着佛教从印度传入中国，火葬风俗随之传入，到宋初已经较为普遍。

民间另外一个实行火葬的原因则要现实得多，那就是穷。

很多穷人无钱无地，一旦有人去世，则举家痛哭，一哭亲人的离去，一哭自己即将变得更穷‐‐故民间有俗语描述当时穷人的生存状况：&ldo;生不起，请个产婆五千几；活不起，一月辛劳一千几；死不起，入土为安一万几。

&rdo;虽&ldo;死无葬身之地&rdo;是个恶毒的诅咒，可是穷人只好转而接受火葬作为安慰。

在这种背景之下，赵匡胤恢复传统之礼，颁布诏令，禁止火葬：&ldo;王者设棺椁之品，建封树之制，所以厚人伦而一风化也。

近代以来，遵用夷法，率多火葬，甚愆典礼，自今宜禁之。

&rdo;

有人会问：&ldo;没钱没地怎么办？&rdo;

赵匡胤答曰：&ldo;我给。

&rdo;

为了解决部分人由于无地而被迫火葬的问题，政府出台法令，从市郊划出贫瘠土地专门做安葬之用。

到徽宗时期，甚至出现专供土葬的&ldo;漏泽园&rdo;，单从名称上讲，已经和如今的烈士陵园有相似之处了。

而在所有关于赵匡胤&ldo;人性&rdo;的故事中，最富争议性的，最疑点重重的，应属&ldo;金匮之盟&rdo;。

建隆二年六月初二（961年7月17日），赵匡胤的母亲杜太后去世了。

这也成为部分学者否定上文&ldo;释兵权&rdo;故事存在的一个理由。

因为太后去世距离七月初九只有36天，开国皇帝的母亲去世了，自然少不了繁冗的礼节加上至少一个月的国丧期，而这期间朝廷不作乐、不宴饮，那么赵匡胤自然没有机会演唱《秋天里》，&ldo;杯酒释兵权&rdo;的故事自然就不存在了。

对这个疑点，《宋会要辑稿》中若干记载可以解释：&ldo;（建隆）二年正月二十日宴群臣于广政殿……七月十九日、十月十二日、十二月二十四日并宴群臣于广政殿。

&rdo;广政殿宴饮是场面较大的国宴，仅次于&ldo;大宴&rdo;，既然此等国宴尚频频举行，且最接近六月初二的一次是在七月十九，那么，此前十天，像&ldo;杯酒释兵权&rdo;时的那种带有君臣叙旧性质的私宴，自然也是可能的。

建隆二年六月初二去世的这位杜太后，是一个奇特的女人。

夭折的不算，她所生的大儿子是宋朝第一个皇帝，二儿子是宋朝第二个皇帝，且两个儿子出生的时候都是屋子里有赤光，婴儿身体有异香，这等奇妙的场景，有几个妇人见过？