解构主义热中于文本的解构，以此挖掘文本的多义。

然而，无论怎样多义的文本也只是文本，与真正的哲学性追问无涉。

在此意义上，我不承认解构主义是哲学。

我们的视力有限，在视力够不到的地方只看见一片模糊，于是名之为&ot;混沌&ot;。

所以，我们宣布宇宙起源于混沌，还宣布包围我们的星系的也是混沌。

关于哲学究竟是科学还是诗的争论恐怕永远不会有一个结论，实在也不必强求一个结论，就像不必强求一切人气质相同一样。

一个理智型的人治理哲学不能不如同治理科学，因为他原本就是一个科学家。

一个情感型的人不能不把哲学当作诗，因为他原本就是一个诗人。

哲学是对人生的思考和体悟，文学则是对之的丰满而贴切的表达。

哲学无国别。

我认为，以哲学为生活方式的人有以下主要特点：一、力求从整体上把握世界和人生;二、除了理性的权威，不承认任何权威;三、关注思想本身而非其实用性，能够从思想本身获得最大的快乐;四、与社会现实保持一定的距离;五、为了精神的自由而安于简朴的物质生活。

如果有一种东西，始则充当权力的奴仆，继而沦为金钱的乞丐，我们便可断定它不是哲学。

哲学当然是高贵的。

它的高贵还表现在这一点上：它决没有做众学科之王这样的世俗野心。

其实，贵为王公，一旦丧权失势，也完全可能沦落为奴仆或乞丐。

哲学家这个称号可以用在三种人身上。

第一种是那种创建了新体系﹑改变了哲学史的哲学天才。

第二种是以哲学为职业的人，在哲学这门学科内从事学术研究，做一些知识性的整理和解释工作。

第三种是所谓爱智慧者，也就是把哲学当作一种精神生活方式，执著地思考一些世界和人生的大问题。

第三种哲学家分散在各行各业之中，与职业无关。

被本体论问题纠缠的人是疯子，被方法论问题纠缠的人是呆子，哲学家无非是这两种人。

有两类哲学家，一类努力于使复杂的事物变得简单，另一类努力于使简单的事物变得复杂。

萨特的哲学著作极其晦涩，我对此的解释是：他在他自己想不明白的地方都生造一个概念，然后便自以为弄明白了。

他的著作里充斥着这样的概念，说明他自己想不明白的地方太多，难怪我们也读不懂了。

：

对人性的不同解释

周国平

自从古希腊哲人引用神谕提出&ot;认识你自己&ot;的任务以来，人类在自我认识方面好像没有显著的进步。

围绕人身上的兽性和神性，人们做出了五花八门的文章，我们得到的是关于人的一大堆矛盾的定义。

一个合理的解释是，人本来就是一种不可定义的东西，每一个定义只是表达了下定义者的一种心情。

关于&ot;自我&ot;，我们可以听到非常不同的谈论。

一些人说，&ot;自我&ot;是每个人身上最真实的东西，另一些人说，&ot;自我&ot;只是一种幻觉，还有一些人说，&ot;自我&ot;是一种有待于塑造的东西。

按照&ot;成为自我&ot;、&ot;实现自我&ot;的说法，&ot;自我&ot;好像是极有价值的东西。

按照&ot;克服自我&ot;、&ot;超越自我&ot;的说法，&ot;自我&ot;又好像很没有价值。