&ldo;那，我们现在该走哪个方向?&rdo;布恩问。

&ldo;杰森，&rdo;狄雷尼粗厚的食指指向双杰森，&ldo;寡妇由你负责，查证那两通从布雷斯特拨出去的电话;顺便问问那边的警察局，看她查询车祸一节是否属实，再问她当时的口气如何‐‐是歇斯底里，还是冷淡，或者生气。

小组长，你负责山穆森那方面，查一查案发当时，有谁能证明他确实在音乐厅。

&rdo;

&ldo;你认为这两个人有说谎的嫌疑?&rdo;双杰森问。

&ldo;话不是这么说，&rdo;狄雷尼回道：&ldo;每个人都会说谎，你，我，布恩都会。

这是人性的一部份，常常，说谎只是一种善意的欺骗‐‐可以让我们日子过得舒坦轻松一些。

这件案子情况不同。

艾勒比的遗孀和山穆森也许有说谎的可能‐‐即使不是因为犯罪，也可能有别的理由。

去查个清楚。

&rdo;

&ldo;你打算怎么个做法?&rdo;布恩好奇的问。

&ldo;我?我要仔细研究山穆森与警方争辩的记录报告。

他争的是病人和医生之间的关系问题。

很有意思，这一项是受法律明文保护的。

但是这桩案子偏偏是医生被人杀死，现场勘察小组取得了医生的行事历，因此知道了那些病患的姓名。

山穆森强调病历是机密文件;警方的法律顾问却不以为然;既然发生了谋杀案，理当查问他的病人。

据我了解，目前双方已经达成协议：可以查问，不过必须在病家首肯的原则下进行，不得强逼。

也就是说，我们可以查证死者遇害时，那些病人的行为，可是对方如果不同意，就不得调查病历档案或是追问。

这岂不是白搭?&rdo;

&ldo;你看病人肯合作吗?&rdo;布恩问道。

&ldo;如果确实是某个病人做的案，我看对方一定会合作，因为拒绝答复问题，等于向警方不打自招，反显得嫌疑重大。

&rdo;

&ldo;哇赛!&rdo;双杰森大笑。

&ldo;疯子还那么懂事啊?&rdo;

&ldo;第一，我们并不知道他那些病人疯到什么程度。

第二，疯归疯，他们照样有思想。