焦点三：电子邮件，是否涉嫌人身攻击?

法庭争论的焦点是在网上公开的电子邮件中，原告张博士称，&ldo;吴主编在美术界和互联网站上发表上述辱骂文章，这样的侵权范围涵盖面异常广泛，体现出被告给原告造成的侵权影响是非常严重的。

被告的侵权行为清楚、目的明确，所撰写的文章极尽辱骂、贬低、诋毁原告名誉的词汇，逼迫原告下跪、写悔过书，并在原告的师长、学校、朋友圈及传播范围极广的互联网进行广泛散播，致使原告名誉权严重受损，社会形象降低&rdo;。

被告吴主编在反诉意见中称，被反诉人将文章首先于3月16日通过电子邮件的方式大肆散发，并把反诉人此前写的《美术界败类张博士之恶行状》也一并作为该电子邮件的&ldo;附件&rdo;随信发送，并声称&ldo;没有看到吴先生到处散播的信的朋友，可与我联系，我再发给你们&rdo;。

3月22日，被反诉人通过网络进一步公开诽谤反诉人，在&ldo;绿土地&rdo;论坛又发表了无端捏造事实，给反诉人的声誉造成极大伤害的文章《关于吴主编来信的情况说明》。

3月24日，该文章又在&ldo;东方视觉&rdo;等网站相继出现，被反诉人的这种行为，使文章在社会上迅速传播，给反诉人在美术界造成了恶劣的社会影响。

使反诉人和反诉人工作的网站的名誉、声誉、信誉受到严重损害。

以上法庭上争论的3个焦点，在诉讼和反诉之间，诉讼双方各执一词，都希望法院都够支持他们的诉讼请求。

法官在主持调解时，也没有成功。

但是，庭审3个月之后的8月18日，双方几乎同时从法院撤诉。

2005年8月23日，记者电话采访了双方当事人。

在电话上，张博士说：&ldo;庭审之后，我自己作了长时间的反思，我想吴主编也在反思这件事情。

其实案件的结果，无论谁输谁赢，都是双输。

我向法院提起诉讼所引起的社会反响，已经达到了我维权的部分目的。

加上我们两人都在一个领域工作，继续闹下去也没有必要。

更重要的是，在法院开庭的前一周，我的母亲去世了。

母亲的去世对我的打击很大，也使我对生命有了更多的感悟，生命短暂，我们要做的事情很多，何必把这么多的精力和时间陷入到一场无谓的官司中呢，所以我向法院提出撤诉。

等安静下来，我希望能够和吴主编坐下来，好好谈谈。

&rdo;

而吴主编在电话上也表达了与张博士几乎同样的看法，他说：&ldo;首先，打官司是一件耗时耗力的事情，我根本没有时间纠缠在官司中;其次是开庭那天我才知道张博士的母亲去世了，没有比丧母之痛更令人悲伤了，从人之常情的角度不能雪上加霜，我觉得这场官司没有再打下去的必要;再就是一些媒体不负责任的报道和炒作，以及网上一些很糟糕的评论，对我们双方都不好，即使在法庭上要个最终的说法，一样是双输的结果，所以我选择了撤诉。

&rdo;

第一章博士下跪（5）

在电话采访中，张博士和吴主编都心平气和。

其实，他们都明白，这场官司真的由法院作出输赢的判决，对他们双方都是输。