“热质说”

能相当有效的解释许多物理现象。

例如热茶在室温下冷却就可以用热质说解释：热茶的温度高，表示热质浓度较高，因此热质会自动流到热质浓度较低的区域，也就是周围较冷的空气中。

热质说也可以解释空气受热的膨胀，因空气的分子吸收热质，使得其体积变大。

若再进一步分析在空气分子吸收热质过程中的细节，还可以解释热辐射、物体不同温度下的相变化，甚至到大部分的气体定律。

所以一直到十九世纪中期，“热质说”

都是主流的科学假说。

当时也已经有人提出了分子运动说，但是在这个时代，人们一般认为这两个学说是等价的。

然而“热质说”

也是存在漏洞的。

因为“热质说”

认为“热”

是一种物质，而依据罗蒙诺索夫的“物质不灭定律”

，“热质”

自然是既不能凭空产生，也不能被消灭，而只能在一个物体和另一个物体之间传递。

由此而来，便有一个很自然的推论，那就是，如果某个物体的温度上升了，那必然有另一个物体的温度会出现下降，而升温的物体得到的热质总量应该等于降温的物体失去的热质总量。

这使得这种假说很难用来解释摩擦生热这一类的现象。

因为在这类现象中，很难找出，甚至干脆就找不出失去了“热质”

的物体。

比如在约瑟夫的这个实验中，就根本找不出让冰融化为水的热质的来源。

和历史上最初完成这一实验的汉弗里·戴维不一样。

汉弗里·戴维并不完全清楚这个实验后面的意义，也没有从数学上对这一实验进行严密的分析。

事实上他自己对于这个实验就不太重视，所以在当时这一实验就被忽视了。

但约瑟夫可不同，他还给这个实验配上了较为严密的数学分析，证明了在这个问题上，热质说和分子运动说并不等价。

“老实说，这篇论文几乎就已经给热质说判了死刑了！”

拉普拉斯满脸痛苦地对拉瓦锡道，“约瑟夫这家伙，真是让人头疼！

这个世界上明明有那么多可以研究的东西，但他却似乎总是以去摧毁人家的大厦为乐趣。

他……他这真是……”

“是呀，我也感到了上次他提出光是波的时候，你们的痛苦了。”

拉瓦锡苦着脸回答道，“事实上我刚刚依据热质说完成了一份研究。”

“我也一样。”

拉普拉斯回答道，“我刚刚有个想法，也许在将热质的变化考虑进去之后，能够修正牛顿的音速公式的一些问题。

然而现在，这个研究刚刚开了个头，就几乎不得不暂时中断了。”

“这倒也不是大问题。”

拉瓦锡道，“首先你的研究还没进行多久，现在改成从分子运动的角度研究也不是不可以。