这样说，不是一味来强调困难，&ot;无可奈何&ot;。

相反，正是要在这样的困难条件下尽可能地来试行了解曹雪芹这位令人无限倾倒、无限神往、而又&ot;可望而不可即&ot;的文学大师，艺术巨匠。

虽不能至，心向往之，我们实在应当抱着&ot;高山仰止，景行行止&ot;的精神，努力朝我们的研究目标前进。

正是在这样的精神的鼓舞之下，才敢来尝试这个工作：对曹雪芹这样一位伟大的小说家作一下介绍。

然而，困难是客观存在，各式各样的问题，在现阶段还不能立刻都获得解决。

不向读者说明是不对的。

不待说，空白点，我们不能凭空&ot;制造&ot;一些什么去填补它；纷歧点，我们不能主观武断，都作出&ot;结论&ot;；不太懂的事物，更不能强不知以为知。

遇到这类困难，似乎只应采取以下的办法：空白的或模糊的，如果可能，不妨就某些迹象、线索暂时加以较为合理的推论或假定；纷歧的，可以把问题本身加以简要介绍而附带提供个人的评议和正面看法，藉资参考；不太懂的，可以暂付阙如，或提出来以待专家解答。

由此可见，介绍曹雪芹时，除了那些较为确切的事实以外，目前还不能尽免于--不能不容许着若干的探索性的、假定性的部分。

这些，原该随处酌加说明，但最好先向读者一总交代一下。

在此以外，还有一种困难，就是：要了解曹雪芹，如果只就他本人所生活的那区区四十年的过程来看，就会有许多事情不易明了，大部分的问题难于解说剖析。

因此，先要了解他的家世历史，--而这和了解任何作家都必须知道一些他的家世情况的那个&ot;一般命题&ot;又并不完全相同。

原因是，不仅曹雪芹的家世非常特殊，而且他本人所经历的种种生活境遇上的变化，差不多都是一系列的历史政治事件所牵连产生的后果，种因甚远，牵绪颇繁，不由历史寻其来龙去脉，就无法说明曹雪芹那些遭遇的意义，也就无法窥见曹雪芹的思想根源和精神面貌。

但是，要交代这些，包括百十年间的许多事件（连带着清朝的很多典章制度）的发展演变，势必成为辞费，读者就可能感到讲曹雪芹而讲家世和讲历史的部分太多了，不免有些&ot;喧宾夺主&ot;。

--这是一个&ot;矛盾&ot;，很不容易恰当解决。

关于这点，我想只好这样：一方面，介绍家世和讲历史时尽量地简要；另方面，也要求读者谅解，我们并非是为了讲这些陈言往事而讲它们，是为了要说明曹雪芹的某一方面、某一问题而讲它们，目的只在便于更深入而全面地直接了解曹雪芹本人并间接有助于了解他的小说《红楼梦》。

在本书中，我并把一些在叙述上可以较为&ot;独立&ot;的章节特别分出去，降为&ot;附录&ot;，放在卷尾，这样，既可以&ot;尽早地&ot;直接介绍曹雪芹本人，也可以让读者补充理解那些前面叙说过于简略的各种问题和关系，主次比较分明些。

--不过，我还是要说老实话：如果你以为，除了&ot;曹雪芹&ot;三个字，一谈别的，都是&ot;节外生枝&ot;，因而表示&ot;不感兴趣&ot;，那么你这种看待事物的方法，最好能适当地改变改变才好，因为，想了解曹雪芹这样的文学家，特别需要把他放到历史背景中去看问题，除了曹雪芹本身，&ot;以外&ot;的事情都看成是&ot;庞杂&ot;的闲文赘语，恐怕就不好讲了。

和上述之点紧密关联的另一点就是在行文时，有些地方感到单用抽象概念的话来陈述那些距离我们很遥远的陌生事物，既觉空泛，又不易明白，因此有时引事例、借话头，从旁来比喻衬托，希望可以更好地说明问题，这也只是帮助读者理解的一种手段，并不是特别喜欢&ot;毛举细务&ot;、故为枝蔓的意思。

这点也希望能得到读者的&ot;合作&ot;。

其实，干瘪枯燥的文字不一定最&ot;有助于&ot;理解，鲁迅先生早就说过，很多译者把原著中的有意味的部分都当&ot;枝叶&ot;删净了，结果这朵&ot;花&ot;（即使是很美的花）也就不再成其为花了，--先生那还是指自然科学的论述而言，何况是涉及文史艺术的文字？