我们为什么需要鲁迅

（代序）

■钱理群

今天，我要讲的题目是：&ot;我们为什么需要鲁迅?&ot;

为什么要选这么一个题目?还是先从一件小事说起。

一位同学告诉我，他看了在学校放映的电影《鲁迅》，非常感动。

我对这部电影的印象也很不错，能拍成这样，是很不容易了。

在拍摄过程中，编剧和导演曾经征求过我的意见，因此我注意到编剧的一个陈述，强调鲁迅&ot;兼有&ot;儿子&ot;、&ot;丈夫&ot;、&ot;父亲&ot;、&ot;导师&ot;、&ot;朋友&ot;等几重身份&ot;，整部电影也是围绕这五方面来展开的，着重从日常生活中来展现鲁迅情感的丰富，同学们看了电影以后，觉得亲切而感人，这说明电影是成功的，它有助于年轻一代走近鲁迅。

但我可能受到鲁迅的影响，喜欢从另一面来看来想，于是，就有了这样的疑问：&ot;今天我们花了这么大的人力、物力来拍这么一部大型彩色故事片，难道仅仅在于告诉今天的观众：鲁迅是一个好儿子，好丈夫，好父亲，好朋友吗?&ot;这其实就内含我们今天所要讨论的问题：历史与现实生活中，我们中国并不缺少好儿子，好父亲，好丈夫……但我们为什么需要鲁迅呢?这正是我们所要问的：鲁迅对于现代中国，对于我们民族的特殊的，仅仅属于他的，非他莫有的意义和价值在哪里?

提出这样的问题，并不是无的放矢：因为在当下的思想文化界，鲁迅研究界或隐或显地存在着一种倾向：在将&ot;鲁迅凡俗化&ot;的旗号下，消解或削弱鲁迅的精神意义和价值。

这又显然与消解理想，消解精神的世俗化的时代思潮直接相关。

是的，鲁迅和我们一样：他不是神，是人，和我们一样的普通人。

但，鲁迅又和我们，和大多数中国人不一样：他是一个特别，因而稀有的人。

因此，我们才需要他。

这样说，强调这一点，不是要重新把他奉为神，重新把他看作是&ot;方向&ot;，&ot;主将&ot;，&ot;导师&ot;--这些说法，恰恰掩盖了鲁迅真正特别之处。

鲁迅从来就不是任何一个现代思想文化运动的&ot;主将&ot;，无论是20年代的&ot;五四&ot;新文化运动，还是30年代的左翼文学、文化运动，他都是既支持，参加，又投以怀疑的眼光。

鲁迅从来就不是，也从来没有成为&ot;方向&ot;，他任何时候（过去，现在和将来）都不可能成为&ot;方向&ot;，因为他对任何构成&ot;方向&ot;的主流意识形态，以至&ot;方向&ot;本身，都持怀疑、批判的态度。

而且，鲁迅还向一切公理、公意、共见、定论……提出质疑和挑战。

--画家陈丹青按胡塞尔的定义：&ot;一个好的怀疑主义者是个坏公民&ot;，断定&ot;不管哪个朝代&ot;，鲁迅&ot;恐怕都是坏公民&ot;，这是确乎如此的：鲁迅就是一个&ot;好的怀疑主义者&ot;和&ot;坏的公民&ot;。

鲁迅也不是导师。

从古代到现代，到当代，绝大多数的中国知识分子都有一个&ot;导师&ot;和&ot;国师&ot;情结，这可以说是中国知识分子的一个传统。

鲁迅是提出质疑和挑战的少数人之一。