这样，就给我们阅卷者造成了被动。

我们为了保证高考的公平原则，必须制订强行的可操作的评分标准。

这必然是一个选择&ldo;庸人&rdo;的标准，它在淘汰差劣的同时也无情地淘汰了精英。

笔者本人高中时代是全省的语文尖子，高二以后的语文课基本不听（配合老师教学观摩除外），以我当年的语文水平来做这道题，自忖只能得10-12分，即刚刚及格。

这次阅卷中经手8000多份考卷，该题得了满分18分和17分的，加起来竟不到千分之一。

这显然是极不正常的。

有相当多的考生空白不答，可以想见当时他们&ldo;摸不着门&rdo;的茫然心境。

而答对的考生也大多是蒙对了那几个关键词，整体理解并不见佳。

本人当过几年高中语文教师，也曾在多所高考辅导班讲课押题，近年参与过出题和编写教材等一系列关于高考语文改革的活动，我很理解出题者的意图是想突出试题的文学性和灵活性，这一出发点无疑是值得鼓励和坚持的，也看得出他们对文章颇下了一番研讨功夫。

但高考改革是一项艰巨复杂的系统工程，出题者与阅卷者必须互相照应。

从出题的角度必须想到答案的丰富性和阅卷的可操纵性，要经过反复的自我问答和自我刁难。

我的意见是，这样的文章不是不可以出题，但话题就应活出，而不能捧着活生生的蒙娜丽莎画像，却出&ldo;蒙娜丽莎的左手美还是右手美&rdo;一类的题目。

《门》这样的文章可以出成发散性的题目，否则就应更换其他文章，比如钱钟书的《窗》，要胜过此文十倍。

其实汉语文学中优秀的哲理散文俯拾即是，这篇《门》在西方号称名作，翻译成汉语后，感觉并不太出色。

中国人对&ldo;门&rdo;的理解要比这深刻得多。

试出一个以&ldo;门&rdo;为题的征文，全国的中学生能够写到这个水平的，我肯定不下一百。

我自己教过的学生，就有个达到这一水准的。

另外谈一句题外话，这篇《门》的格调和叙述视角都是属于城市中产阶级的，他们需要水管工、女厨、牙医，他们标榜孤独、隐秘、悲伤。

我不是说这样不好，而是说这对广大的农村考生是否会造成某种不公平。

他们阅读这样的文字，比起那些经常接触轻松刊物、关注隐私问题、甚至家有女厨的城市考生来，无疑是要困难一些的。

如何在高考中弥补教育资源的分配不公，也是今后需要深思的课题之一。

我对今年语文试卷的整体格局没有大的意见，只是根据阅卷时的感受，略谈一点酷暑中的昏见。

站着说话不腰疼，摸不着门也不一定就是门安错了，敬请方家批评指正。

（2001716　毛主席畅游长江35周年）

指马为鹿篇骑车上班

在北京、南京、东京、西京这样的大都市里，上班距离比较远者通常采用9种方式御驾亲征。

1是专车接送，2是自驾私车，3是打的报销，4是自费打的，5是单位班车，6是驾驶摩托，7是享受公交，8是时髦单车，9是破旧单车。

孔庆东是一名北京大学的臭老九，自然选择第9种‐‐破旧单车。

其实这几年，在党和政府的热情关怀与大力干涉下，北京大学师生员工的生活水平有了很大提高，绝大多数心理正常的人都采用前8种交通方式。

特别是孔庆东家住西三旗，马路对面就已经是昌平县之领土，距离他亲爱的北大几十华里，骑车单程大约要1个小时，所以他们楼至今尚未发现第2例骑车上班的丑闻。

而这家伙却逆历史潮流而动，怙恶不悛，常年骑着一辆给咱社会主义丢尽脸面的丑陋破车，还取了个名叫&ldo;宝马&rdo;，不知羞耻地高高兴兴上班来，傻了吧叽回家去。

这就难怪他的骑车上班成了朋友和同事们经常垂问他的话题之一。