巴金和茅盾等人的小说里，描写过&ldo;五四&rdo;时期闭塞保守的四川人文景观。

就在此时的四川，却产生了一位大名鼎鼎的批孔急先锋，他的名字叫吴虞。

吴虞（1871-1949），字又陵，四川新繁人。

他1906年留学日本，回国后在成都任教。

《新青年》最初发行到成都时，只有5份，吴虞和他的学生各买了1份。

吴虞深深地为《新青年》所吸引，积极投身这场文化变革。

他发表了《家族制度为专制主义根据论》、《儒家主张阶级制度之害》、《辨孟子辟杨墨之非》、《对于祀孔问题之我见》、《吃人与礼教》等文章，对封建旧文化旧礼教进行严厉的批判。

他说：

二十四史，徒为帝王之家谱，官吏之行述，陈陈相因，一丘之貉。

……知有君主而不知有国家，知有个人而不知有群体，恢张君权，崇阐儒教;于人民权利之得失，社会文化之消长，概非所问。

历史即为朝廷所专有，于是舍朝廷之事，别无可记。

呜呼!孔孟之道在六经，六经之精华在满清律例，而满清律例则欧美人所称为代表中国尊卑贵贱阶级制度之野蛮者也。

天下有二大患焉：曰君主之专制，曰教主之专制。

君主之专制，钤束人之言论;教主之专制，禁锢人之思想。

君主之专制，极于秦始皇之焚书坑儒，汉武帝之罢黜百家;教主之专制，极于孔子之诛少正卯，孟子之拒杨墨。

吴虞犀利地指出了儒教与专制的关系，特别对封建统治者借作护命符的孔子学说进行了勇敢的质疑和批判，打破了封建圣人的偶像，因此被胡适称为&ldo;四川省只手打孔家店的英雄&rdo;。

中国共产党创始人中的&ldo;南陈北李&rdo;，都是&ldo;五四&rdo;新文化运动的主将。

李大钊（1889-1927），字守常，河北乐亭人。

他发表的《孔子与宪法》、《自然的伦理观与孔子》、《乡愿与大盗》等文，反对把孔教列入宪法，指出儒家&ldo;三纲&rdo;是&ldo;历代帝王专制之护符&rdo;，是&ldo;专制政治之灵魂&rdo;。

但同时李大钊说明：&ldo;余之抨击孔子，非掊击孔子之本身，乃掊击孔子为历代君主所雕塑之偶像也。

&rdo;

其实这是新文化运动先驱们的共识。

他们都认为孔子本人在历史上是圣哲，是伟人。

陈独秀曾规劝青年要以孔子、墨子为榜样，吴虞也说过孔子是当时之伟人，李大钊说孔子是其生存时代之圣哲，其学说亦足以代表当时之道德。

还说孔子如果活在今天，会创造出新的学说以适应现代社会。

可见他们并非像今天一些无知学者凭空想象的那样全盘否定孔子，而是认&ldo;五四&rdo;为孔子的许多思想不适应于今天，并且儒家只是百家中的一家，不能定为一尊，陈独秀、易白沙、吴虞等人都很推崇墨子的思想。

在&ldo;五四&rdo;先驱的意识里，国学的范围要比孔学的范围大得多。

在今天，特别应该纠正的是，&ldo;五四&rdo;时代并没有&ldo;打倒孔家店&rdo;这句被后人误传的口号。

实际上&ldo;五四&rdo;新文化运动是由多种思潮组成的，有比较激进的，例如《新青年》，有比较保守的，例如学衡派，但学衡派也是赞成改革的，还有主张兼容并包的，例如蔡元培。

他们都主张改革传统文化，但谁也没有完全否定和抛弃传统文化。

陈独秀说：&ldo;孔教为吾国历史上有力之学说，为吾人精神上无形统一人心之具，鄙人皆绝对承认之，而不怀丝毫疑义。

&rdo;

我们反对孔教，并不是反对孔子个人，也不是说他在古代社会无价值。

不过因他不能支配现代人心，适合现代潮流，还有一班人硬要拿他出来压迫现代人心，抵抗现代潮流，成了我们现代进化的最大障碍。

吴虞也说：&ldo;我们今日所攻击的乃是礼教，不是礼仪。

&rdo;

新文化运动猛烈地抨击旧思想旧道德，大力介绍自由平等学说、个性解放思想、社会进化论等各种西方思潮，尤为突出地高举民主与科学两面大旗。