推倒迂晦的艰涩的山林文学，

建设明（了）的通俗的社会文学。

陈独秀的三个&ldo;推倒&rdo;，并不是全面否定古代文学。

他所要推倒的古典文学，其实是指仿古的文学。

就在《文学革命论》这篇文章里，陈独秀用了大量文字赞美古典文学的优秀部分，说《诗经》中的&ldo;国风&rdo;、&ldo;楚辞&rdo;都是&ldo;斐然可观&rdo;的，魏晋以下之五言，改变堆砌之风，在当时可谓文学的一大革命，韩柳崛起，一洗前人纤巧堆砌之气，元明剧本、明清小说，&ldo;乃近代文学之粲然可观者&rdo;。

他主要批判的是六朝的靡丽文风，明代一味仿古的前后七子，和桐城派的一些人物，称这些无病呻吟的人为&ldo;十八妖魔&rdo;。

胡适、陈独秀的文学革命主张提出后，得到了钱玄同、刘半农、周作人、鲁迅等人的积极响应。

钱玄同（1887-1939），号疑古，自称疑古玄同，浙江吴兴人，文字音韵学家。

刘半农（1891-1934），原名刘复，江苏江阴人，文学家和语言学家。

钱、刘二人为了使文学革命激起更大的反响，发表了著名的&ldo;双簧信&rdo;。

由钱玄同化名王敬轩，汇集了各种攻击新文学和白话文的言论，致信《新青年》，然后由刘半农作《复王敬轩书》（即《奉答王敬轩先生》），逐条进行批驳。

这个子虚乌有的王敬轩，不但代表了顽固守旧派的观点，而且还引起了不少复古思想者的共鸣。

近代著名学者、翻译家林纾发表《荆生》、《妖梦》两篇小说，攻击新文化运动是&ldo;禽兽之言&rdo;。

又发表《致蔡鹤卿书》，规劝蔡元培保全名教，说&ldo;大学为全国师表，五常之所系属&rdo;，不应该&ldo;覆孔孟，铲伦常&rdo;。

又说如果提倡白话文，那么小商小贩就都可以当教授了。

蔡元培回答说，伦常有五：君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友，北京大学除了反对封建君臣这一伦外，&ldo;从未有以父子相夷、兄弟相阋、夫妇无别、朋友不信，教授学生者&rdo;。

北大还有一个进德会，其基本戒约有不嫖、不纳妾等，这都是与孔孟之道不相违背的。

蔡元培又说，北京大学也没有&ldo;尽废古文而专用白话&rdo;，国文课本，中国文学史和文字学讲义，都是文言。

当一位日本学者指责北京大学不尊孔子、废除讲经时，蔡元培答道：&ldo;北大崔适教授讲《五经要义》，《春秋复始》，陈汉章教授讲《经学通论》，黄节、沈尹默教授讲《诗经》，梁漱溟教授研究孔家哲学，北大何尝废讲经?&rdo;不过北大对于各家学说&ldo;均一视同仁&rdo;，这才是北大的胸怀。

李大钊则发表了《新旧思潮之激战》，认为：&ldo;宇宙的进化，全仗新旧二种思潮，互相挽进，互相推演，仿佛像两个轮子运着一辆车一样;又像一个鸟仗着两翼，向天空飞翔一般。

我确信这两种思潮都是人群进化必要的，缺一不可。

……我又确信这二种思潮，一面要有容人并存的雅量，一面更要有自信独守的坚操。

&rdo;

时代的要求，加上先驱者的奋争，白话文学的主张取得了胜利。

1920年，北洋政府教育部正式规定白话为&ldo;国语&rdo;，通令全国中小学采用白话课本。

从那时开始，中国儿童的启蒙教育不再是他们似懂非懂的&ldo;天地玄黄，宇宙洪荒&rdo;和&ldo;上大人孔乙己&rdo;，而是他们生活的这个世界上最适合于他们的东西。

白话文运动并不是文学革命的全部。

李大钊在《什么是新文学》一文中说：

我的意思以为刚是用白话作的文章，算不得新文学;刚是介绍点新学说、新事实、叙述点新人物，罗列点新名词，也算不得新文学。

鲁迅说，白话文学&ldo;倘若思想照旧，便仍然换牌不换货&rdo;。

所以，新文学的建设没有停留在胡适所讲的&ldo;国语的文学，文学的国语&rdo;的要求上，而是进一步致力于文学内容的革新。

在这方面做出了不可替代的巨大贡献的，就是中国现代文化史上著名的周氏兄弟。