其次侠的意思里面，还包含着一点，就是正义感。

社会总是需要一种秩序的，这个秩序不仅仅要靠法律和规则来维护，法律和规则永远是有漏洞的，有什么法就有什么漏洞，不管你制定什么法，总有人会钻法的空子，总有很多人可以杀人不偿命，总有很多人可以随便贪污，可以欺侮别人，不管法建设得多么完善，社会永远不是完美的。

古龙有一句话说：&ldo;这世上有杀不尽的贪官污吏，杀不尽的不法之徒&rdo;，靠法律是没办法惩办他们的，那么这时候，人民心中有一种自然的愿望‐‐有一种正义的力量‐‐用中国古人的话说，叫&ldo;自掌正义&rdo;，就是我不依靠外在的东西，替我伸冤雪耻，能不能有一种东西来&ldo;自掌正义&rdo;?我们知道法律也未必就是公正的，现在电视上有许多法庭庭审的直播，那么所有的审判结果在我们看来都是合理合法的，都是正确的，合乎人心的吗?很多是不合情理的，比如别人把你的孩子杀了，然后把他枪毙了，你觉得这样就是公平了吗?这绝对不是公平的。

法律处理一个问题，从道德的，从伦理的角度说，它不可能是公平的，人们心中永远怀着一种要弘扬正义、惩恶扬善的欲望，侠就满足了人们这种心理，它喊出了人们正义的呼声。

过去我们的新文学总是在批评武侠小说，说它是麻醉人的精神毒药，因为社会黑暗，他就呼唤侠客，他怎么不去参加共产党?如果在那个时代这么反驳还是有道理的话，那么现在你去找谁?不管社会进步到什么程度，它永远是有阴暗的，人们对美好东西的呼唤，是没有止境的，所以正义感是武侠小说存在的一个支柱，何况你把它写得这么精彩。

所以说金庸的小说，武写得精彩，侠也写得精彩。

但是说只有武好侠好，小说写得不好，那也是不可能成立的。

我们说一个人对武有很高的向往，对侠的境界也理解很深，但是最后你如果不能把它转化成为艺术形象，那么，在艺术这个角度来说，它就可能是失败的。

比如我们搞电视的，有时策划得很好，说得很精彩，但是最后没办法操作、手段不够。

比如古龙他也是非常优秀的武侠小说作家，我也很喜欢他的作品。

古龙对武的理解，对侠的理解可以说非常深刻，他的想法都非常好，但是可能是知识准备不够，或其他原因，他自己也知道他没有办法在艺术描写上和其他武侠小说家来争高低，也就是他没有办法把它转化成形象，所以古龙他是走一条险路，专门不写武功，不写过程，他从来不写这个人是学的哪门武功，哪一派，他的武功成长是怎么样的，他的人物都是一刀飞出去，敌人就死了，你不相信也得相信的，强加到你头上的这样一种写法，在描写上他是深知自己有短处的。

那么金庸的小说，作为小说艺术，是非常优秀的，我们可以把&ldo;武侠&rdo;二字去掉。

讲小说我们不必讲那么复杂的概念，就用我们日常理解的几块来说，就可以了。

小说不外乎结构、人物、情节、语言，在这几方面金庸的小说可以和任何古今中外的名著一比高低。

比如小说的结构，很多武侠小说之所以粗制滥造，就在于不讲究结构，乱写，有的小说甚至前后情节都对不上，特别是那些连载的小说。

那么金庸小说不论大作品还是小作品，都非常重视结构。

比如他最短的作品《越女剑》，只有2万字，含量却那么高，里边有武侠，有传奇，有神仙传说，有政治、历史，有爱情，结构非常精妙，特别是结尾那部分，写得非常棒。

结尾那块顺便把&ldo;西子捧心&rdo;这个典故都给点活了，为什么&ldo;西子捧心&rdo;是千百年来最美的形象?金庸作品是篇幅越长，越宏伟好看，这是金庸的功夫，他就好像韩信带兵，多多益善。

小说越大，结构越是波澜起伏，非常壮观，他的大部头作品，你开头读下去，他一点都不玩弄玄虚，非常有大家风度，用一种非常开阔的视野开头，但是你读下去，就好像是进入一片森林一样。

像《天龙八部》，《天龙八部》的结构之宏伟是世所罕见的，它涉及到多么广大的地域，多么复杂的政治集团。

在《天龙八部》这部作品里，他写了大宋、大理、大辽、西夏、女真、吐蕃，还有慕容复朝思暮想恢复的大燕，是七国演义!它的主题是什么呢?是战争与和平。

这么宏伟的一部作品130多万字，读起来没有松懈之感，读起来是精彩纷呈。

当你读这样的作品时，有一种矛盾的心情，一方面急于往下看，一方面越往下看又舍不得往下看了，生怕把它看完了，看完了可怎么办?经常有这样的感觉。

而且金庸小说的结构是绝不雷同的，一篇有一篇的结构。

能够在小说上做到结构绝不雷同的，在20世纪，只有鲁迅一个人，绝不重复自己，这是一种非常高远的理想。