第二种是1917年，划分点是文学革命，理由是文学的独立性，强调从文学自身的发展线索来判定时段。

目前大学教学体制基本采用这个上限。

但是这样就等于说现代文学只是新文学，它忽略了通俗文学的发展脉络。

第三种是1911年或1912年，划分点是辛亥革命与中华民国建立。

理由是现代文学应该是现代民主国家的文学，推翻了皇帝，才真正有个人的精神空间。

这也是把文学与政治相联系。

从通俗文学的发展来看，这个上限倒是一个分界点。

但是从文学运动来看，这个年份的意义不是特别突出。

第四种是1898年，划分点是戊戌变法，理由是思想变革是文学变革的内在动因。

北京大学一些学者的&ldo;20世纪中国文学&rdo;概念，实际上就是以1898年为。

谢冕先生主持的&ldo;百年文学总系&rdo;，挑选十几个年份进行分写作，第一本书就是1898年，谢冕先生亲自写的。

1898年北京大学的前身京师大学堂成立，从现代教育史上可以说是一个开端。

第五种是1840年，划分点是鸦片战争。

理由是在古代与现代之间不存在独立意义的&ldo;近代&rdo;。

这实际是把近代文学合并到现代文学。

近代文学是历来教学的薄弱环节，也是近年来的研究热点。

第六种是周作人等人的意见，认为现代文学是从明朝开始的，理由是个性解放、人的觉醒。

这一观点无法在教学上实现，只能当作一种学术参考意见。

关于&ldo;现代文学&rdo;的下限，分歧倒不是很多。

第一种观点是1949年。

这既是正统的，也是大多数人的观点。

1949年中华人民共和国的成立，使中国文学进入了一个崭新的历史阶段。

但近年也出现了一些不同的看法，理由是从文学自身来看，1949年没有什么重大事件。

第二种观点是1976年&ldo;文革&rdo;结束，从新时期以来是&ldo;当代文学&rdo;。

这种观点认为50-70年代的文学基本是解放区文学的延续，应该属于&ldo;现代文学&rdo;，文革以后才进入了所谓&ldo;翻天覆地&rdo;的历史新阶段。

第三种观点是1942年毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》，认为此前的文学是以五四精神为主导的，此后进入了以共产党思想为核心的当代文学。

最后一种就是主张不分现代与当代，打破下限，笼统称之为20世纪中国文学。

这个主张影响很大，实际上许多学者都进行了跨越&ldo;现代&rdo;和&ldo;当代&rdo;的研究。

但是这个主张也受到了一些学者的质疑，认为它忽略了许多应该得到重视的差别。

20世纪中国文学实际上的阶段性还是不能回避的。

从空间上讲，&ldo;现代文学&rdo;的所指经历了范围上的多次变化。

从50年代王瑶先生等开创这门学科始，&ldo;现代文学&rdo;长期指以无产阶级为核心的、团结其他阶级参加的新文学。

所以各种版本的现代文学史著作中，革命文学占的比重最大，其他文学处于边缘，或者是同路人，或者是受批判的对象。

新时期以后，观念发生很大的变化，边缘和中心开始对换。

经过20年的演变，革命文学已经占比重很小，所谓&ldo;人性论&rdo;的和&ldo;具有永恒艺术价值&rdo;的文学得到重视。

但基本框架还是新文学的框架，而且产生不少新的问题。

比如忽略了现代文学史上重要的思想斗争，忽略了当年大众的阅读选择，变成一种个别专家趣味等等。

关于现代文学应该不应该包括通俗文学，很早就有过不同意见。

严家炎先生与唐弢先生就曾经争论过。

严家炎先生认为应该包括旧文学，包括旧体诗词。