&ldo;不过，仅仅这样做，够吗?&rdo;格拉恩问道。

&ldo;绝对不够。

可以设想，有人会在解后面某一道题时才参与竞赛的。

&rdo;

&ldo;你对此有什么想法呢?&rdo;

&ldo;我刚才说过，谁解答了上一道题，就有权获得下一道题。

这个权利他可以转赠，也可以出卖;要是他死了，也可以由后代继承。

&rdo;

&ldo;这很有趣，校长先生。

这就会产生许多新的可能性。

它意味着，你们必须在那个25人的名单中找出一个获胜者。

&rdo;

&ldo;完全不是这样，警告先生。

我们仅仅是列了这个名单，以便做到心中有数，以便了解目前还有哪些人在参赛。

&rdo;

&ldo;这就是说，最后会出现这样的情况：谁解答了第12道题，谁就能领取第13道题。

谁解答了第13道题，谁就能继承遗产!?&rdo;

&ldo;是的，根据悬赏征答竞赛的整个设计我们认为这一点是完全肯定的。

&rdo;

&ldo;如果有许多人解答了第13道题呢?&rdo;

弗罗魏因叹了一口气。

&ldo;这就是使我们感到最头痛的事。

悬赏征答竞赛规则中只字未提遗产分配的事。

难道教授有把握认为只会出现一个获胜者?是不是他考虑到了某个具体的人?可是，如果有两个或是几个人同时到冯&iddot;龙根的别墅来领取遗产怎么办?应该由我们来决断吗?难道让那些获胜者们相互协商吗?谁拿财产，谁拿房子，谁拿图书馆，尤其是谁接替教授的研究工作，这会是一场没完没了的争论!更可笑的是，悬赏征答竞赛的实施规则只谈到一个获胜者，一个继承人，仿佛根本没有可能会产生一个以上的获胜者。

教授怎么会如此肯定，这对我来说是个谜。

目前除了等待，除了希望他是正确的以外，我们也别无它法。

&rdo;

格拉恩费力地从椅子里站起身来，和弗罗魏因握手告别。

&ldo;非常感谢你，弗罗魏因先生，今天我了解了许多情况。

很有可能我还会再来打扰你。