人道主义指引下的康复事业，是要使残疾人活成人而不是活成其他，是要使他们热爱生命迷恋生活，而不是在盼死的心境下去苦熬岁月。

所以我以为爱情问题至少是与就业问题同等重要的。

生与爱原本是一码事。

如果偏要问先迈左腿还是先迈右腿的话，回答是：没了这条腿你休想迈动那条腿‐‐你残疾了你就知道了。

况且渴望前行的不是腿，而是人，人之不存，腿之焉附？

我有时候担心：我们费力救活的人，会不会是（或者将会不会是）一个不愿活下去的人？我们隆而重之送去的轮椅，会不会倒为一个孤苦难耐的人提供了寻死的方便？如果爱情对于残疾人来说总是可望而不可即的，总是望而生羡生畏生惭生叹的事，如果他们总是被告知：爱情不是你们生活之必需，而是可有可无的奢侈品，‐‐那么上述担心绝不是多余的。

自杀并不一定就是软弱，常常倒是一种坚定的抗议，是鲜活可爱的心向生命要求意义的无可奈何的惨烈方式。

要是我们说&ldo;不自由毋宁死&rdo;，大概谁都会赞同，但是不能爱者恰似奴隶的身份。

要是我们说&ldo;人活着不能没有理想&rdo;，大概没有谁会反对，可是爱情正是理想之一种，甚或是一切美好理想之动因。

没有人无缘无故地想死，一个为得不到爱情权利而死的人，至少不比无缘无故地活着更值得嘲笑。

照理说上帝是公正的，他应该在给每一个人生命的同时也给每一个人爱情的权利，要是上帝也有错误也有疏忽，让我们原谅他并以康复工作来帮他纠正和弥补吧。

---------------

康复本义断想（2）

---------------

所幸，使一个人愿意活着比使一个人活着重要得多，也有效得多。

（正像有人说过的那样，是不断地给一个人输血呢？还是设法恢复他自身的造血功能？）美好的爱情可以使人愿意活、渴望活并焕发出千百倍创造生活的力量。

还能说这是不如就业重要的事吗？

生命的意义当然不只是爱情，但爱情无疑是生命的最美好的意义之一。

倘此言不错的话，现在该说说具体事了：为了一切残疾人都可能享有美好的爱情，康复工作应该给他们什么帮助？也许有人会提醒我们注意：&ldo;健全人也未必都能享有美好的爱情。

&rdo;但我想这是另外一个问题，我们必须要求一切人都有机会站到起跑线上来。

大概又会有人说了：&ldo;这太容易了，没人不让残疾人站到爱情的起跑线上来。

&rdo;这让我想起一位康复工作者的话，他说：&ldo;让残疾人与健全人站到同一条起跑线上，这本身就不平等。

为了平等，残疾人必须要得到一些特殊的帮助。

&rdo;这话对极了。

譬如说，为性功能有缺憾的残疾人，提供性科学咨询和性工具，这事使得使不得？

爱情不等于性，性也不等于爱情。

但是世所公认：美好的爱情必须要有美满的性生活，而美满的性生活，当然必得是出于爱情。

至少，在我们梦寐以求着美好爱情的时候，我们得有机会商量商量这个不可低估的性问题。

一对真诚相爱的男女，如果因为性方面的缺憾而难成眷属或终致离异，实在是太大的悲剧。

其悲尤其在于，我们不见得没有办法使其得到弥补，只因为我们一直没来得及想想办法，或者因为我们稀里糊涂地有着一张薄脸皮。

幸亏多少人多少代的痛苦终于在今天化作清醒，确认此事与脸皮无关，悲剧多半还是出于毫无道理的旧观念，还是因为对人道主义的理解太浮浅。

性生活是美好的还是丑恶的？是丑恶的为什么大家都不放弃？是美好的，为什么一谈及便把一些人羞杀、把另一些人气死？为什么残疾人的婚姻问题已受到一定程度的重视，而性康复工作却羞羞答答地迟迟不能开展？（出了一些有关书籍，也总是吞吞吐吐像在撒谎，躲躲闪闪像在造着一个谣言。

）莫非残疾人结婚单是为了找一个帮工的和壮胆的，并无获得婚姻的全面幸福的必要？为什么可以为肢残者提供拐杖和轮椅，却不能为性功能缺憾者提供性工具、性咨询，以及其他有助于性生活美满的方法？